PRÁCTICA 3: PASOS A SEGUIR PARA REALIZAR UNA ADAPTACIÓN A UN GUIÓN

PASOS A SEGUIR PARA REALIZAR UNA ADAPTACIÓN A UN GUIÓN  PRÁCTICA 3

1.    PERSONAJES IDENTIFICADOS:

 1.1.  EN EL TEXTO 1 (FUNCIONALISMO)

·         Halsey

·         Karabel

·         Lerena

·         Blau y Duncan

·         Coleman

·         Jencks

·         Bourdiew

·         Gil Villa

·         Jensen y Eysenck

·         Reissman

·         Hinojal

·         Boudon

  Subirats

·         Thurow

·         Arrow

·         Doeringer

·         Piore

·         Edwards

·         Bowen

·         Bowles

·         Gintis

·         Spence

·         Taubman

·         Wales

 Riley

·         Berg

·         Carabaña

·         Blaug

·         Dale

·         Offe

·         Braverman

·         Paci

·         Shaffer

·         Gouldner

·         Luckman y Berger

·         Touraine

1.2.  EN EL TEXTO 2 (CONFLICTO Y REPRODUCCIÓN)

·         Bourdiew

·         Bernstein

·         Baudelant

·         Establet

·         Bowles

·         Gintis

·         Randall Collins

·         Arrow

·         Spence

·         Karabel

·         Halsey

·         Weber

·         Hinojal

·         Ramírez

·         Boli

·         Green

·         Parsons

·         Bonal

·         Lerena

·         Chamboredeu

·         Passeron

·         Carnoy

·         Subirats

·         Bolansky

·         Durkheim

·         Díaz

·         Coleman

·         Labov

·         Varela

·         Sharp

 2.    TEXTOS ATRIBUIDOS A PERSONAJES:

 2.1. TEXTO 1

  Halsey: ‘’Aritmética política’’ Análisis dinámico de la relación entre la educación  y la movilidad social.

·         Karabel: ‘’Empirismo metodológico’’ Tiende a confundir lo empírico con lo estadístico y prescinde de aquellos problemas que no pueden ser cuantificables.

·         Lerena: Practica como tónica dominante el doble lenguaje del empirismo, el del vacío formal y el relleno estadístico.

·          Blau y Duncan: Hablan de la movilidad ocupacional y sobre el paso en las sociedades industriales de las formas de adscripción a las de adquisición de los estatus.

·         Bourdiew: La herencia de estatus en las sociedades modernas tienen lugar por medio de la transmisión de capital cultural por lo tanto la distinción entre adscripción y adquisición deja de tener sentido.

·         Coleman: Identifica la privacidad cultural familiar como la principal causa de las desigualdades educativas.

·         Gil Villa: Plantea la lucha contra el fracaso escolar y las desigualdades educativas.

·         Jensen y Eysenck: Atribuyen a la herencia y a la inteligencia la capacidad explicativa de las diferencias educativas.

·         Reissman: El hándicap cultural de muchos alumnos se debe al escaso valor que las familias otorgan a la educación y a las condiciones familiares que dificultan la presencia de motivación por el estudio.

·         Hinojal: Defienden la relación explícita entre las necesidades de intervención pública y la investigación sociológica en la educación.

·         Boudon: Pone de manifiesto que el aumento de tasas de escolarización en las sociedades industriales hace que disminuya la proporción de clases bajas con un nivel de estudios mínimos.

·         Thurow: La teoría del capital humano considera válido el supuesto de la economía neoclásica de que el mercado de trabajo se rige por la competencia por el salario.

·         Arrow: ‘’Teoría del filtro’’ La imposibilidad real por parte del empresario de conocer las productividades potenciales de los individuos en el momento de la contratación y confiar en la educación superior como filtro de los individuos más capaces.

·         Doeringer, Piore y Edwards: Defienden que la determinación del salario depende del segmento en que se encuentre el trabajador.

·         Bowen: ‘’Producción ostentosa’’ Algunos empresarios emplean a personal sobre cualificado pagándoles un salario correspondiente a su cualificación.

·         Bowles y Gintis: El salario no es expresión de la productividad del trabajador, sino que está determinada por la tasa de explotación del trabajador.

·         Taubman y Wales: Hallaron una relación entre capacidad y salario a partir del segundo empleo actuando la educación superior como filtro en el proceso de contratación.

·         Riley: Distingue entre empleos donde es fácil observar la relación entre educación y productividad y otros empleos donde no lo es.

·         Berg: Intenta evaluar la relación entre educación y productividad por medio de la observación y el cálculo.

·         Carabaña: La educación proporciona beneficios monetarios y mejora los estatus ocupacionales en términos absolutos.

·         Blaug: La inversión en capital humano tiene pleno sentido desde un punto de vista individual ya que la tasa de rendimiento es positiva.

·         Dale: La responsabilidad de la educación como política provoca que cualquier recorte en esta u otro gasto social comporte un elevado precio en términos de legitimidad.

·         Offe: Crisis en la gestión de la crisis refiriéndose a las políticas sociales que aparecen cuando cualquier decisión gubernamental tiene consecuencias negativas.

·         Braverman: Piensa que lo único que explica el interés del Estado por la educación es el ocultamiento del paro.

·         Paci: Piensa que lo único que explica el interés del Estado por la educación es mantener a los alumnos ‘’aparcados’’ en el sistema educativo.

·         Shaffer: Se ha centrado en querer demostrar la importancia del componente de consumo de la educación.

·         Gouldner: La crisis de la sociología de la educación funcionalista coincide con la decadencia del funcionalismo norteamericano y con el escepticismo político y académico acerca de las posibilidades del cuantitativismo como método científico infalible.

·         Luckman y Berger: Destacó su importancia en la anulación funcionalista.

·         Touraine: La importancia de una sociología de acción social contempla la capacidad del agente de ‘’producir’’ la sociedad a través de las relaciones sociales.

2.2. TEXTO 2

 Bourdiew y Bernstein: Están en contradicción entre su formación y socialización académica y la constatación de la realidad académica. Es muy posible que esta contradicción sea por influencias Durkheimianas, Parsonianas y Marxianas.

·         Teorías Noemarxistas: Baudelot, Establet, Bowles y Gintis, son teorías formuladas alternativas al funcionalismo.

·         Randall Collins: Critica la idea funcionalista de que la expansión educativa responde a los cambios en la estructura productiva y las nuevas necesidades ocupacionales. Collins identifica la educación como mecanismo fundamental para la diferenciación entre grupos y como institución que otorga credenciales que permitirán el acceso a los mejores empleos.

·         Arrow: Su teoría del filtro es complementada por Randall Collins.

·         Spence: Sus críticas a la teoría del capital humano relativas a la relación entre educación y productividad también son complementadas por Randall Collins.

·         Karabel y Halsey: La identificación y diferenciación de grupos de estatus no le conduce a observar como la educación sirve y contribuye a esos procesos.

·         Weber y A. Hinojal: La visión conflictivista de Collins incorpora, en definitiva, las dos funciones sociales que Weber ya identificó para la educación: la preparación para los fines de la burocracia y el cultivo de unas formas de vida y unos estilos culturales (A. Hinojal).

·         Ramírez, Boli y Green: Collins ignora el papel del estado en la expansión de los sistemas educativos.

·         Parsons: El funcionamiento del propio sistema educativo y, en concreto, la forma en que se ejerce la transmisión cultural explica que determinados grupos tengan garantizados el éxito o el fracaso en su paso por el sistema de enseñanza.

·         Bonal: La influencia funcionalista se aprecia en el mecanicismo perfecto del principio de reproducción.

·         Lerena: No distingue entre sociología de la educación y sociología cultural. Destaca que ‘’mientras todos los demás tratan de llevar la sociología al mundo de la enseñanza y de la educación, Bourdiew incorpora el mundo de la educación y cultura a la reflexión sociológica’’.

·         Passeron: Identifica el hecho de que los principales obstáculos que los estudiantes de clase baja encuentran en su trayectoria escolar son mas de tipo económico que cultural.

·         Carnoy: La institución escolar es una institución del Estado y que como tal cumple funciones necesarias para la reproducción del estado capitalista.

·         Subirats: Critica la teoría de la reproducción basándose en cuestionar las posibilidades de hegemonía ideológica de las clases dominantes en otras formaciones sociales capitalistas distintas al estado francés.

·         Bolansky: Las estrategias de las distintas clases y fracciones intentan adecuar el sistema de enseñanza a sus intereses.

·         Durkheim: Sus influencias se mezclan con las de Bourdiew.

·         Díaz: Los principios que regulan las realizaciones hacia un tipo u otro de código son intrínsecos a las prácticas de interacción.

·         Coleman: La teoría del déficit cultural se basa teóricamente en las tesis bernsteinianas sobre el código restringido de la clase obrera para justificar los programas de educación compensatoria.

·         Labov: Considera que de las teorías sociolingüísticas de Bernstein se deduce un tratamiento de inferioridad y de privación del lenguaje de los negros y de otras minorías sin entrar a considerar su lógica interna.

·         Varela: Critica el modelo educativo de la LOGSE ya que señala la flexibilidad curricular y pedagógica como favorecedora del tipo de socialización familiar de las clases medias.

·         Sharp: El determinismo funcionalista infravalora la lucidez de su análisis y su capacidad para concretar en conceptos útiles las prácticas escolares en el interior del aula.

3.    IMPROVISAR UNA CONVERSACIÓN CON LAS IDEAS PRINCIPALES

En el siglo XIX se produjo un acontecimiento basado en la sociología de la educación donde se reunieron los autores más relevantes de esa época. Se festejó de dos maneras, primero se hizo una cena y después un baile. La cena estuvo dividida en dos grandes mesas donde los invitados recogieron dos grandes debates. La primera mesa estuvo formada por:

·         Halsey

·         Karabel

·         Lerena

·         Blau y Duncan

·         Coleman

·         Jencks

·         Bourdiew

·         Gil Villa

·         Jensen y Eysenck

·         Reissman

·         Hinojal

·         Boudon

·         Subirats

·         Thurow

·         Arrow

·         Doeringer

·         Piore

·         Edwards

·         Bowen

·         Bowles

·         Gintis

·         Spence

·         Taubman

·         Wales

·         Riley

·         Berg

·         Carabaña

·         Blaug

·         Dale

·         Offe

·         Braverman

·         Paci

·         Shaffer

·         Gouldner

·         Luckman y Berger

·         Touraine

El escenario sobre el que se produjo este primer acto es en un restaurante, con una mesa rectangular con mantel blanco y cubiertos de cristal elegantes. La mesa llegó a ocupar todo el espacio disponible en el restaurante para que los invitados cenaran todos juntos, aunque esa mesa se dividiera en tres temas de conversación distintos produciéndose así un gran debate.

El tema principal de este debate fue el funcionalismo reformista: educación e igualdad de oportunidades.

-          Halsey: Debido a la influencia socialdemócrata de la posguerra, se produjo una investigación de “aritmética política” y, personalmente, me preocupó el análisis dinámico de la relación entre educación y movilidad social.

-          Karabel: La sociología tiende a confundir lo empírico con lo estadístico y prescinde de aquellos problemas que no pueden ser cuantificables.

-          Lerena: Pero vamos a ver señores, yo me pregunto, ¿qué práctica como tónica dominante hace el doble lenguaje del empirismo, el del vacío formal y el del relleno estadístico?.

-          Blau, Duncan, Coleman y Jencks: Tenemos una gran  preocupación sociopolítica y académica, -susurraron-.

-          Karabel y Halsey: Si, como señala Bourdiew, la herencia de estatus en las sociedades modernas tiene lugar por medio de la transmisión cultural, la distinción entre adscripción y adquisición deja de tener sentido.

-          Gil Villa: Yo estoy totalmente de acuerdo con el Informe Coleman aunque tuvo un impacto significativo sobre la reorientación de la política educativa.

-          Jensen o Eysenck: Nosotros creemos que debemos atribuir a la inteligencia y a la herencia la capacidad explicativa de las diferencias educativas, Señor Villa.

-          Reissman: Yo, señores, quería hablaros de un problema debido a las aspiraciones sociales como es el “Handicap” ya que las familias otorgan escaso valor a la educación y condiciones familiares.

-          Hinojal: Creo que la solución al problema dado sería la relación explícita entre las necesidades de intervención pública y la investigación sociológica en la educación.

-          Jenks: Yo en mi estudio sobre la demostración de la separación entre las distribuciones de las posiciones educativas saqué como conclusión que las reformas escolares de poco sirven para facilitar la movilidad social.

-          Boudon: Pues yo tengo que decirte que, en mi estudio sobre las desigualdades educativas, además de realizar un análisis pormenorizado de los factores que influyen sobre las probabilidades de éxito educativo, el aumento de las tasas de escolarización en las sociedades industriales hace que disminuya la proporción de las clases bajas con un nivel de estudio mínimo.

-          Subirats: Entonces, ¿lo que queréis decir es que la educación es una condición necesaria para la sociedad? Pero pienso que no es suficiente para la movilidad ocupacional y social.

Tras este pequeño debate, el camarero fue a la mesa interrumpiendo la conversación para saber si les faltaba algo a los clientes, mientras que cada uno de los componentes de la mesa seguían pensando sobre sus creencias y teorías diferentes. Tras esta parada, se volvió a abrir un nuevo tema de conversación iniciado por Thurow y seguido por Arrow, Piore, Edwards y Doeringer sobre la crisis del paradigma funcionalista de la educación.

-          Thurow: Llevo un tiempo pensando sobre la teoría del capital humano, tengo evidencias cuantitativas que refutan esta teoría. Bien señores, de esta teoría considero válido el supuesto de la economía neoclásica de que el mercado de trabajo se rige por la competencia y el salario, pero esta teoría sostiene los aumentos de educación en las clases más desfavorecidas y va a producir una tendencia a la igualación. ¿No tenéis nada que decir a esta cuestión? Bien, pienso que los años de educación son para el empresario un indicador de la inversión en tiempo y dinero necesario para el desempeño del puesto de trabajo. ¿Seguís sin decir nada, compañeros?

-          Arrow: Mire, yo creo que para poder argumentarlo hay que basarse en algo y yo le puedo decir que, basándome en la imposibilidad real por parte del empresario, se conocen las productividades potenciales de los individuos en la contratación y se confía en la educación superior como filtro de los individuos más capaces, así le presento mi teoría del filtro, señor.

-          Thurow: Vale Arrow, pero si hay alguna crisis económica, como sucedió en los setenta, la demanda de educación se incrementa. La competencia permite una sobreeducación debido a una estrategia defensiva ya que, yo por ejemplo, prefiero aguardar en la cola de los mejores empleos aunque no me garantice un empleo inmediato.

-          Doeringer, Piore y Edwards: Nosotros estamos de acuerdo, pero tenemos que aportar que es importante dónde se halla el trabajador ya que influye en su salario. Le recuerdo que existen dos tipos de mercado, compañero, primario y secundario que determinan el salario.

-          Thurow: Por eso les repito, compañeros, que cuando digo estrategia defensiva me refiero a que las personas invierten en educación para acceder al mercado primario y no quedarse en el mercado secundario.

En la mesa, como podemos observar, se formularon varios temas de conversación. Uno como ya hemos visto encabezado por Halsey y otro por Thurow. Pero, ¿y los demás invitados?. Bien, también formaron su grupo de conversación sobre la relación que podía haber entre productividad y educación, después de escuchar las diferentes posturas anteriores.

-          Bowen: Bien, chicos, yo reconozco las diferencias salariales, pero me refiero a una producción ostentosa, ya que el empresario contrata un personal sobrecualificado y le paga un buen salario, debilitándose de este modo la relación entre salario y productividad marginal.

-          Bowles y Gintis: Pero si el empleado acepta poner su fuerza de trabajo a disposición del capitalista a cambio de un salario, ¿crees que se determina el trabajo real del trabajador?. ¡Claro que no!.

-          Spence: Vamos a ver, teniendo en cuenta vuestras teorías y creencias, ¡no tiene nada que ver la educación con la productividad de los individuos, por favor!

-          Taubman y Wales: ¿Ah, no?, ¿y cómo explicas que hallamos una relación entre capacidad y salarios a partir del segundo empleo?.

-          Riley: Eso digo yo, que sepáis que en mi estudio distingo entre empleos donde es fácil observar esta relación y empleos donde no, pero sí existe relación, hombre.

-          Berg: Igual os parece una tontería, pero yo he usado un método completamente distinto, me he basado en la observación y el cálculo y la mayoría de los resultados no permiten establecer relación excepto en algún caso que la conclusión es inversa, o sea, los trabajadores menos cualificados son los más productivos.

-          Carabaña: Lo que está claro es que la educación proporciona beneficios monetarios y mejora el estatus, estéis de acuerdo o no, pero es así.

-          Blaug: Vale, pero desde un punto de vista individual, la inversión tiene pleno sentido porque la tasa de rendimiento es positiva sin tener en cuenta los factores que la expliquen, ¿me entiendes?.

-          Dale: Te entendemos perfectamente Blaug, pero la responsabilidad de la educación como política provoca cualquier recorte, ya que el precio es muy elevado.

-          Offe: Tranquilidad chicos, yo entiendo vuestras posturas pero cuando la decisión gubernamental tiene consecuencias negativas, me refiero a una crisis en la gestión de la crisis ya que los recortes acentúan el conflicto social y el Estado responde a la presión estudiantil utilizando una expansión educativa, existirán en ese momento problemas de financiación.

-          Braverman: Yo considero que lo único que explica el interés del Estado por la educación es el ocultamiento del paro, ¿o acaso me equivoco amigo Paci?

-          Paci: ¡Qué va!, pero añadiría que también lo explica el mantener a los alumnos aparcados en el sistema educativo.

Después de estos tres debates, la cena se dio por finalizada. Se hacía tarde y al no querer quedarse al baile se iban a ir antes del anochecer. Podemos observar que cuatro de los invitados solo se dedicaron a escuchar los distintos debates formulados, ya que esperaron a que terminara para poder señalar los comentarios finales.

-          Shaffer: Bien, chicos, hemos estado escuchando vuestras teorías y me gustaría que antes de recoger escucharais las nuestras. Yo en mi opinión las críticas a la teoría del capital humano, que se han centrado en querer demostrar la importancia del componente de consumo de educación, son inseguras ya que el argumento no solo está en la base de la teoría del capital humano, sino también en la compresión del cambio educativo y social de las sociedades.

-          Gouldner: La crisis de la sociología de la educación funcionalista coincide con la decadencia del funcionalismo norteamericano y con el escepticismo político y académico acerca de las posibilidades del cuantitativismo como método científico infalible.

-          Berger y Luckman: Nosotros tenemos claro que apoyamos la sociología del conocimiento.

-          Touraine: Yo, para terminar, quiero dar importancia a una sociología de la acción social que contempla el agente de producir la sociedad a través de las relaciones sociales. Nada más, podéis marcharos y gracias.

En ese momento se dio por finalizada la cena, ya que estaban llegando los demás invitados para el baile.La puerta se abrió cuando aparecieron Bourdiew y Bernstein, fueron los primeros invitados del baile en llegar, ya que Bourdiew estuvo en la cena y solo había ido a dejar la chaqueta y Bernstein que se encontraba cerca del lugar. Durante la espera a los demás, se juntaron con los cuatro últimos personajes de la cena ya que debido a la tardanza del taxi se tuvieron que quedar esperando dentro de la habitación donde estaba convocado el baile.Esta habitación era bastante grande y amplia, se entraba por unas escaleras de color blanco con una alfombra roja, todos los invitados se quedaron impresionados por la decoración. Los muebles eran de un combinado de una tonalidad marrón, el suelo parecía incluso de cristal y en el techo se podía observar una gran lámpara de araña plateada, tan grande que casi podía ocupar todo el salón.

-          Bourdiew: Y, cuéntennos señores, ¿qué tal fue la cena?, ¿estaba todo bueno?.

-          Los cuatro invitados: ¡Si, por supuesto!. Fue muy entretenida, casi se pudo hablar de todo.

-          Bernstein: ¿Casi de todo?, ¿por qué dice usted casi?.

-          Los cuatro invitados: ¿Nadie les ha comentado nada?. El tema principal de la cena fue el funcionalismo, señores, ¡se tiraron media cena con el mismo tema!.

En ese momento interrumpió la conversación el camarero comentando que ya había llegado el taxi, por lo tanto se despidieron y se quedaron esperando a los demás compañeros que no tardaron en llegar.

-          Bourdiew: ¿Cómo pueden comentar tanto tiempo el mismo tema?. Ya que hace mucho tiempo que no nos vemos, incluso algunas personas no se conocían, podían haber hablado de más cosas, pienso yo, ¿no?. Y más cuando el tema está clarísimo.

-          Bernstein: Piensa que no todos estaban de acuerdo y se habrá formado un debate bastante amplio. Nosotros, por ejemplo, sí estamos en contradicción, tú tienes tu teoría y yo la mía sobre la formación y socialización académica.  También debes tener en cuenta las teorías neomarxistas ya que son alternativas al funcionalismo ¡eh!.

-          Bourdiew: ¡Pero bueno!, mira quien está bajando las escaleras.

Había llegado Randall Collins con Arrow, Spence, Karabel Halsey Weber y A. Hinojal. Bourdiew quedó sorprendido ya que se pensaba que era el único invitado de la cena que se quedaba también al baile.

-          Bourdiew: Pero chicos, ¿cómo es que al final habéis decido quedaros al baile?

-          Randall Collins: Hacía demasiado tiempo que no os veía y me gustaría que estuviéramos todos, así que me los he encontrado por el camino y como pude los he convencido para que vengan por lo menos un rato.

-          Bourdiew: Claro que si, te doy la razón. ¡Es una noche para festejar!.

-          Randall Collins: Cuando estaba bajando las escaleras, os he escuchado la conversación que teníais, y bien, yo quería responderos sobre los cambios de la estructura productiva y las nuevas necesidades ocupacionales ya que la educación  es el mecanismo fundamental para la diferenciación entre grupos y como institución otorga credenciales que permitirán el acceso a los mejores empleos, ¿me entendéis?.

-          Arrow: Estoy de acuerdo, se complementa con la teoría del filtro que había explicado en la cena.

-          Spence: Con mis críticas también se puede complementar su teoría, señor.

-          Randall Collins: ¿Y los demás?, ¿no decís nada?, ¿os ha comido la lengua el gato o que os pasa?.

-          Karabel  y Halsey: Lo siento Señor Collins, pero, ¿cómo me puede conducir la identificación y diferenciación de grupos de estatus a observar como la educación sirve y contribuye a esos procesos?. No le puede conducir, no sirve.

-          Weber y A. Hinojal: Nosotros coincidimos contigo, según su visión conflictivista, sus dos funciones sociales y estilos culturales.

En medio del baile, informaron que iban a abrir una sala donde podían ir a tomar una copa y seguir hablando de sus asuntos si ya no deseaban seguir bailando. Entonces, se unieron los invitados Ramírez, Boli, Green, Parsons, Bonal, Lerena, Passeron y Carnoy que, por circunstancias ajenas, no pudieron disfrutar del baile.

-          Ramirez, Boli y Green: Nosotros no estamos de acuerdo con Collins. Es el único que rechaza su papel en los sistemas de la educación.

-          Parsons: Pues está muy equivocado, porque el funcionamiento del sistema educativo hace que en grupos concretos, o bien haya una caída, o a una victoria en el sistema de enseñanza.

-          Bonal: Pero vamos a ver señores… ¿qué están diciendo?, si la influencia funcionalista se aprecia muy bien en el principio de reproducción.

-          Lerena: Ay amigo… ¡que confundido estás!. ¿No os dais cuenta?. El que lleva todo esto es Bourdiew. Mientras que los demás tratan de llevar la sociología al mundo de la educación y de la enseñanza, él es el encargado de incorporar la educación a la reflexión sociológica.

-          Passeron: Yo pienso que el gran problema del sistema de enseñanza es que los estudiantes de baja clase a lo largo de sus estudios encuentran impedimentos, y estos son más de tipo económico que cultural.

-          Carnoy: Pero para ello se necesita que aumente el estado capitalista ya que es necesario la institución escolar que cumple dichas funciones.

En la cena no estuvieron todos los invitados, el grupo formado por Subirats, Bolansky, Durkheim, Díaz, Coleman, Labov, Varela y Sharp no pudo asistir porque tenían confirmada una conferencia, pero no quisieron irse a casa sin pasar un rato con los demás compañeros en el baile. La conversación que mantuvieron fue la siguiente:

-          Subirats: Yo no estoy de acuerdo con la teoría de la reproducción porque dudo de las posibilidades de hegemonía ideológica de las clases dominantes en estados capitalistas que no sean el francés.

-          Bolansky: Bueno Subirats, yo considero que las distintas clases y fracciones intentan adecuar el sistema de enseñanza a sus intereses. Y tu Durkheim, ¿qué piensas?.

-          Durkheim: Pues… la verdad… cada vez tengo más claro que da igual lo que comentemos y lo que pensemos cada uno si el tema le lleva Bourdiew.

-          Diaz: Pero… ¿y por eso te vas a dar por vencido?. Mi opinión es que los principios que regulan las realizaciones hacia un tipo u otro de código son intrínsecos a las prácticas de interacción.

-          Coleman: Estoy de acuerdo con vosotros, es más, pienso que la teoría del déficit cultural se basa en las tesis bernsteinianas sobre el código restringido de la clase obrera para justificar los programas de educación compensatoria.

-          Labov: Coleman, no estoy de acuerdo contigo porque yo, en mi humilde opinión, considero que de las teorías sociolingüísticas de Bernstein se deduce un tratamiento de inferioridad y de privación del lenguaje de los negros y de otras minorías sin entrar a considerar su lógica interna. ¿Y tú qué opinas, Varela? Tengo entendido que no estás a favor de la LOGSE…

-          Varela: Así es compañero, el modelo educativo de la LOGSE no le encuentro adecuado ya que señala la flexibilidad curricular y pedagógica como favorecedora del tipo de socialización familiar de las clases medias.

-           Sharp: ¿Os habéis dado cuenta de lo tarde que es?, y mañana tenemos otra conferencia… para terminar mi opinión final es que el determinismo funcionalista infravalora la lucidez de su análisis y su capacidad para concretar en conceptos útiles las prácticas escolares en el interior del aula. Y con esto señores, el que habla se retira.

-          Los demás invitados: Nosotros también nos vamos, que mañana queda más trabajo por hacer.

-          Coleman: ¡Hasta mañana compañeros!

-          El resto de invitados: ¡Hasta mañana!

Concluida la conversación los invitados salieron de la sala al salón de baile donde el resto de invitados se estaba despidiendo. La velada había estado muy entretenida y todos salían con una gran sensación de lo que les había supuesto asistir a ella.

4.       DISTINGUIR ENTRE PERSONAJES PRINCIPALES Y SECUNDARIOS.

TEXTO 1

è Principales:  

Halsey

 Karabel

Bourdiew

Coleman

Hinojal

Thurrow

Arrow

 Bowen

Spence

Bowles

Touraine

Braverman

Shaffer

Gouldner

è Secundarios:

Lerena

Blau y Duncan

Jencks

Gil Villa

Jensen y Eysenck

Reissman

Boudon

Subirats

Doeringer

Piore

Edwards

Gintis

Taubman

Wales

Riley

Berg

Carabaña

Blaug

Dale

Offe

Paci

Luckman y Berger

Touraine

TEXTO 2

è Principales:

Bourdiew

Bernstein

Randall Collins

Halsey

Hinojal

Ramírez

Boli

Green

Subirats

Díaz

Coleman

Labov

Sharp

è Secundarios:

Baudelant

Establet

Bowles

Parsons

Bonal

Lerena

Chamboredeu

Passeron

Carnoy

Bolansky

Durkheim

Varela